인기 기자
뉴스통 뉴스 카페

검찰개혁엔 사퇴 없다이강윤 언론인조국 법무부 장관의 전격 사퇴는 자신의 거취가 대통령과 여당에 계속적으로 정치적 부담이 될 수 있다는 점과, 6개월 앞으로 다가온 국회의원 총선거를 의식한 게 아닌가 싶다. 정치적으로는 일종의 '선제적 사퇴'라는 해석도 가능할 것 같다. 그러나 검찰개혁에 대한 시대적 요구와 당위성까지 사퇴하는 것은 아니라고 본다. 검찰이라는 말을 들을 때마다 필자는 사진 한 장이 떠오른다. 2009년 노무현 전 대통령이 검찰조사를 위해 봉하에서 5시간을 달려 대검 청사에 도착했을 때, 당시 이인규 중수부장과 홍만표 기획관이 창 밖을 보며 웃던 그 사진. (그들은 "대통령이 아니라 운집한 취재진을 보고 웃었다"고 해명했다. 운집한 취재진 처음 봤나? 국민을 우롱한 변명이다). 그 사진은 대한민국 검찰 오욕사에 영원히 남을 것이다. 촛불 국면에서 윤석열 총장으로 대표되는 '골수 검찰주의자'들이 볼 멘 소리를 했을 수도 있다는 점, 어느 정도는 짐작할 수 있다. "원세훈 전 국정원장을 '골인'(구속의 검찰 은어)시켰을 때나, 박근혜-이명박사건 파헤칠 때, 삼성바이오로직스 압박해들어갈 때 박수친 건 뭐고 지금은 뭔가. 그때는 정의의 화신이었고 지금은 아니란 말인가. 그 때나 지금이나 나는 그대로인데…". 속으로 그렇게 생각했을지 모른다. 그러나 국민은 총장 개인이 아니라 검찰 '조직'에 대해 분노한다는 걸 뼈에 새겨야 한다. 김학의 사건, 벤츠검사 사건 등등 조직 내부 일과 조직 밖의 일을 처리해온 검찰의 천양지차, 그 불의를 규탄하는 것이다. 올 가을 다시 촛불을 보면서 소름끼쳤던 건 필자만이 아닐 것이다. 국민들은 박근혜탄핵촛불 이후로도 계속 무섭게 진화해왔다. 모이는 것도, 구호도 자발적으로 정한다. 집회 때 마다 다음 번 집회의 에너지가 자가발전돼 차곡차곡 쌓인다. 그러더니 마침내 숨 고르기까지 자율적으로 했다. "어떻게 하는지 지켜보겠다"고 통첩하고 일단 정리했다. 집회 지도부? 없었다. 국민들끼리 시간과 이슈 정하고 자기 돈 써가며 모인다. 나아갈 때와 멈출 때를 오로지 자신들이 정한다. 수 백만 명이 이렇게 하는 것, 과연 가능하리라 상상이나 해본 사람이 있을까. 동서양을 막론하고 그런 유례는 커녕 그런 조짐의 단초라도 있었는가. 왜 이런 상상불허의 일이 21세기 대한민국에서 일어나고 있을까. 필자에게는 동학 횃불이 떠오른다. 우리에게 그런 전통과 힘이 있었음을 우리 모두 잠시 잊고 있었을 따름이다. 집권세력은 물론이고 모든 정파는 "검찰개혁"이라는 구호 그 너머를 생각해야 한다. "국민 권리, 신성불가침이라고 당신들이 써놓은 그 주권을 존중하라"는 경고 앞에 거듭 겸손해야 한다. 그러니 조 장관은 사퇴했지만, 청와대건 국회건 검찰이건 기존 정치문법에서 습관적으로 하곤 했던 '출구전략'이란 말을 함부로 해서는 안된다. 출구전략이란, '이 정도에서 이 정도 수를 두면 빠져나올 수 있다'는 상황인식에서 나오는 것이다. 서초동십자가는 그런 정치공학적 계산으로는 이미 계가(計家)가 안되는 바둑이다. 기존 정치문법으로 해석하려 들면 정치권과 국민간의 소통은 계속 꼬일 수 밖에 없다. 조 장관 사퇴로 국면이 해결됐다고 생각한다면 여전히 본질을 놓치는 것이다. 검찰개혁의 핵심은 간단하다. 검찰 스스로 특권의식을 버리는 것이다. 법령개정이나 조직개편은 말 그대로 보완책일 뿐, 문제는 특권의식이다. '감히 누가 우리를 건드려'라는 특권의식. '알아서 할테니 감 놔라 대추 놔라 하지 말라'는 그 특권의식. 16년 광화문에서 깨진 건 국정농단이었고, 19년 서초동에서 깨지고 있는 건 일제강점기 이래 100년 간 구축된 '법조 철옹성'의 카르텔과 특권의식이다. 이건 진영 문제가 아니다. 아직도 실감나지 않겠지만, 시대가 확실히 바뀌었음을 인정해야 한다. 국민 무서운 줄 깨달으라는 두 번째 명령이자 최후통첩이다. 그 통첩은 여전히 유효하다. 서초동십자가는 단순히 조 장관 일가가 안쓰러워서만이 아니었음을 인식해야 한다. 촛불정부가 반환점을 돌 무렵 다시 또 촛불이 타올랐다. 기본적으로는 촛불정부가 바로 가도록 지키겠다는 거지만, 3년 전 탄핵촛불과는 성격과 의미에서 훨씬 복잡다양하다. 숙고할 거리가 많다. 숙제하면서 실력이 늘어야 진짜로 숙제를 푸는 것이다. 검찰개혁은 이제부터다. 이강윤 언론인(pen3379@gmail.com)


금융혁신, 시각을 바꿔야 한다이종용 금융팀장제3인터넷은행 예비인가 신청이 '흥행 실패'로 막을 내렸다. 유력한 후보였던 키움뱅크 컨소시엄이 신청 자체를 포기하면서 이번 인터넷은행 인가전은 사실상 토스뱅크의 독무대가 됐다. 소상공인들이 중심이 된 소소 스마트뱅크, 파밀리아 스마트뱅크 등 2곳이 더 있지만, 자본 확보 능력에 물음표가 붙는 곳이다. 인터넷은행 신규인가 추진을 최우선과제로 꼽은 금융위원회도 머쓱해졌다. 인터넷은행 설립은 문재인 대통령이 지난해 인터넷은행 규제혁신 현장에 직접 방문해 금융위에 힘을 실어주기도 했었다. 그러자 여권 지지층인 시민단체와 일부 여당 의원이 '은산분리' 규제 완화에 반대함에도 불구하고 우여곡절 끝에 인터넷은행 특별법이 국회를 통과했다. 대통령과 여당 지도부의 후방지원에도 불구하고 토스뱅크 한 곳만 겨우 추가하는데 그칠 가능성이 큰 상황이다. 문재인정부의 '금융혁신 아이콘'인 인터넷은행의 흥행실패는 금융혁신의 현주소를 진단하는 가늠자가 된다. 인터넷은행 특례법의 통과 취지는 정보통실기술(ICT) 기업을 주도로 은행을 만들어 혁신 금융서비스를 선보이자는 것이다. 그러나 토스뱅크 컨소시엄만 보더라도 시중은행과 증권사, 저축은행등 전통 금융사들이 대거 포진했다. 인터넷은행의 대어로 관심을 받았던 네이버는 일찌감치 인터넷은행 대신에 금융 부문을 별도로 분사해 '네이버파이낸셜'을 설립하기로 했다. 여기에는 네이버뿐 아니라 미래에셋대우가 5000억원 이상을 투자하기로 하는 등 인터넷은행보다 더 큰 관심을 받고 있다. 올해 초까지만 해도 인터넷은행에 관심을 보였던 SK텔레콤과 11번가, 세븐일레븐, 아프리카TV, 하나투어, 바디프랜드 등은 이번 인가전에서 모두 불참했다. 주로 금융업 자체에 대한 회의론에서 비롯됐다. ICT기업이 모험을 무릅쓰고 뛰어들기엔 금융업이 '돈이 되지 않는다'는 것이다. 이미 인터넷은행으로 출범한 카카오뱅크와 케이뱅크을 보더라도 출범 이후 자본 여력이 크게 추락, 고전하고 있다. 인터넷은행업 조건도 까다롭기 그지 없다. 기업여신은 원천 금지이며, 중소기업 대출은 예외적으로만 허용된다. 중금리 신용대출과 같은 서민금융 상품으로 수익을 내야 하는 상황이다. 금융당국에서 원하는 자본 적정성을 채우려면 대기업도 부담스럽다. 인터넷은행 컨소시엄에서 ICT기업이 빠져나간 자리에는 전통 금융사가 자리했다. 은행에 또 다른 은행을 내주는 꼴이 됐다는 지적도 나온다. 그러나 금융사들이 대거 참여한 것에 대해 가시눈으로만 볼 필요가 있는지 냉철히 곱씹어보지 않을 수 없다. 이를 계기로 금융혁신에 대한 정부의 인식전환이 필요하다는 목소리도 나온다. 과거 카카오뱅크나 케이뱅크 등의 인가 사례를 봤을 때 은행이 1곳 이상 참여한 적은 없었지만, 토스뱅크 컨소시엄은 하나은행이나 SC제일은행 등 한 업권 내 여러회사가 조인해서 함께 하고 있다. 금융산업 외부에서 혁신의 '메기' 역할을 할 도전자를 찾겠다는 당국의 명분은 이해한다. 그러나 현실 세계에서는 기존 금융사와의 협업 없이는 금융혁신은 어렵다는 점이 입증되고 있다. 금융당국 역시 인터넷은행의 컨소시엄에 금융업 노하우가 있는 시중은행이 필수적으로 참여할 것을 독려하고 있다. 그동안 금융혁신을 주도할 수 있는 주체로 금융업자를 배제한 것은 아닌지 돌아봐야 한다. 금융을 하나의 산업으로 보지 않고 다른 산업에 자금을 지원하는 통로로만 봐서는 안된다. 금융업의 경쟁력을 제고할 큰 그림 없이 인터넷은행의 성공을 바라는 것 자체가 앞뒤가 맞지 않는다. 이종용 금융팀장 yong@etomato.com